质量信用“黑名单”亟需惩罚机制配套

　国家质量监督检验检疫总局质量管理司司长孙波16日表示，质检总局将建立质量信用“黑名单”制度，把发生质量安全事故、存在质量问题、违法违规情节严重的企业纳入“黑名单”，实行严格监管，并对外发布。(《上海证券报》6月17日)

　　长期以来，假冒伪劣、掺假使假、缺斤少两、降低生产标准等质量失信行为，屡屡出现，既影响到产品质量安全，同时企业的形象也遭受严重受损，甚至危及消费者的生命安全，构筑质量信用体系已变得迫在眉睫。

　　基于此，国家质检总局、国家标准委批准发布了《企业质量信用等级划分通则》，对企业质量信用各个等级的划分要求和依据做出了原则性规定，尤其是建立质量信用“黑名单”制度，让消费者眼前一亮，这不仅能引导企业增强社会责任感，强化企业的质量安全意识，也能促使各类企业严格守法，诚实守信。

　　然而，尽管今年10月份随着《企业质量信用等级划分通则》的实施，质量信用“黑名单”制度，也会随之开始正式生效，但笔者发现，即将执行的质量信用“黑名单”制度，是一个残缺不全的公共政策。因为，国家主管职能部门只强调了企业纳入“黑名单”后公开和公布制度，而没有详尽而周密的严厉惩罚机制做保障。

　　倘若一项制度的执行，没有严厉的处罚制度做后盾，这项公共政策很有可能沦为一纸空文。显然，缺少惩罚机制的质量信用“黑名单”制度，亦不例外，它不仅会造成约束乏力，而且还会使制度政策执行大打折扣。

　　经济学规律一致认为，只有失信成本远远大于失信收益时，失信行为才会真正降低。所以，笔者觉得，国家即将隆重推出的质量信用“黑名单”制度，必须建立惩罚失信机制与之配套。具体讲，起码应涵盖三方面内容，首先，是自我心理惩罚。主要是指个体因失信行为，受到良心谴责和折磨，但这种惩罚受个体道德观念、教育程度、宗教信仰所决定的，由于约束性不强，短期内不可能大的改观。

　　其次，社会惩罚。换言之，当消费者知道这个企业不讲信用时，都不愿和它打交道了，这样的企业只能破产。实际上，质量信用“黑名单”制度，也是一种社会惩罚。但由于我国目前企业诚信体系的脆弱，这种信用惩罚机制，效果也不会很明显。

　　最后，法律惩罚。法律惩罚是由司法制度和司法环境所决定的，倘若执行到位，这项惩罚机制最为奏效。可是，近年来，无论是食品、药品等企业，还是与公众日常生活消费相关的企业，因行业自律的缺失、诚信意识的淡薄，质量信用问题一再挑战消费者的心理底线，公众的消费信心屡受致命性打击和重创。究其根源，主要是法律对失信企业的处罚软弱，即便处罚，也大都伤不到企业的筋骨。

　　因此，要想质量信用“黑名单”真正起到良好效果，眼下最要紧的是，充分利用这项公共政策执行前两三个月的缓冲期，抓紧架构一套惩罚机制：除完善自我心理惩罚和社会惩罚外，重点应放在法律惩罚机制的构建上，譬如，建立质量担保机制，或者对劣质产品生产商实施严厉的赔偿机制等。惟有法律惩罚机制的完善与到位，才能让质量信用“黑名单”，成为扭转我国产品质量安全的“催化剂”。

作者： 吴睿鸫 编辑： 袁莉