《文学报》总编辑

    在关于韩寒“代写门”的一场“混战”中，有一篇署名“方尺规”的极为低劣的网文《质疑鲁迅》，有必要引起我们关注。说该文低劣，不是因为它质疑了鲁迅。对鲁迅所有著作的真伪、瑕疵等任何问题，谁都可进行有理有据的质疑。正如有人质疑韩寒文章是否有人代笔一样，都是学术研究、文艺批评中的正常现象。胡适就曾说过类似的话：做学问要无疑处有疑，待人则应有疑处无疑。如果没有敢于质疑的精神、善于质疑的功夫，怎么去研究学问？任何人的著作、文章或科研成果发布后，都得接受各种方式的检验。

    但质疑是用科学的方法进行学理分析，“大胆假设”，还须“小心求证”，而不是“恶搞”。这篇《质疑鲁迅》的网文，列举“十个疑点”，认为根据这“十个疑点”也可得出鲁迅文章有人“代笔”的结论，再推论下去也可得出鲁迅是“人造”的结论。稍稍懂一点学理常识的人，只要将该文粗粗浏览一过，便发现文中列举的“疑点”材料都是荒唐可笑的无稽之谈。

    韩寒将此文转到自己的博客上，意在以此文的“荒唐”来证明方舟子对他的“代笔”质疑也是“荒唐”的。这是从“方法论”上试图推倒方舟子对他的质疑。我不清楚“方尺规”其人的学养程度和教育背景，仅就文章本身来说，此文还谈不上是什么学术质疑。“方尺规”与方舟子也似乎不在一个量级上。韩寒以这样一篇拙劣的“恶搞”鲁迅的网文来做盾牌，实在不是什么高明之举。兵来将挡，水来土掩，面对质疑，韩寒需要用无可置疑的事实证据来推翻对方的论点才是上上策。

    如果韩寒有足够的自信，不必要如此举止失措。

声明：转载此文的目的是出于传递更多信息。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请与本网联系(ldqxnw@163.com)，我们将及时更正或删除，谢谢！