“最美司机”不假，“见义勇为”扯蛋

2012年06月05日 14:47:53来源：搜狐网作者：

高速路上遭遇突发事件，在生命最后时刻凭借顽强毅力和过硬技术，保全乘客生命安全，被网友们称为“最美司机”的杭州长运集团客车司机吴斌，近日受到杭州市见义勇为基金会表彰奖励，被追授为“杭州市见义勇为勇士”称号。见义勇为基金会向其家属颁发了荣誉证书和20万元奖金。（6月4日《新京报》）

事情的大致经过是这样的：吴斌驾驶大客，在高速路行驶，一块数斤重的铁片从空中飞落，击碎车辆前挡风玻璃后砸中吴斌腹部和手臂，导致其三根肋骨被撞断，肝脏被击碎。吴斌强忍剧痛，镇定地完成换挡、刹车等一系列安全操作，将车缓缓靠边停好，开启双蹦灯、打开车门，安全疏散旅客，自己却因伤势过重，离开人世。

毫无疑问，吴斌具有一个优秀驾驶员的心理品质和大客司机的职业素养，其“生命不息，履职不止”的精神，在全国范围来讲也是非常突出的。因此，网友们称其为“最美司机”当之无愧，若能被有关部门追认为“全国劳动模范”，并获得相应的物质奖励，也应该没有问题。另外，由于他在工作中献身，属于工伤死亡无疑，其家属从社会保险中获得工伤死亡保险待遇；他的行为为所在单位避免了巨大的经济损失，所在单位现给予其家属一套房的重奖和其他待遇，都是合情合理的。但是，杭州市见义勇为基金会认为，他的行为“已经超越了一个司机的职责，属于舍己救人”的见义勇为行为，这就有点扯蛋了。

现在，关于见义勇为的全国性专项立法还是空白，但几乎所有省份都有了自己的见义勇为奖励条例或办法。这些地方立法基本上都为“见义勇为”下了定义。本案所在的《浙江省见义勇为人员奖励和保障条例》即规定：“本条例所称见义勇为行为，是指公民在法定职责之外，为保护国家、集体利益和他人的人身、财产安全，不顾个人安危，同违法犯罪行为作斗争或者抢险救灾的行为。”《安徽省见义勇为人员奖励和保护条例》也规定：“本条例所称见义勇为，是指不负有法定职责、特定义务的人员为保护国家利益、公共利益或者他人人身财产安全，制止正在发生的违法犯罪行为或者救人、抢险、救灾等行为。”各地方立法对见义勇为行为所下的定义可能存在一些细微的差别，但无一例外地都将履行法定职责的行为排除在外。

为什么只要是履行法定职责的行为，哪怕在主观要件上是“为保护国家、集体利益和他人的人身、财产安全”，客观要件上存在“不顾个人安危，同违法犯罪行为作斗争或者抢险救灾的行为”，也不能认定为见义勇为的行为呢？原因在于，见义勇为的本质就在那个“义”字，属于高尚的道义行为，即法定职责上并没有义务这么做，但他做了，值得大力表彰和奖励。这里的“法定职责”包括法律规定的职责义务，也包括合同约定的职责义务。例如，一个警察勇斗多名歹徒，挽救了上百人的生命，最后光荣献身，可荣立特等功、授予荣誉称号，却不能颁给见义勇为奖，因为他这是履职行为。再如公司老板的贴身保镖，为救老板而英勇献身，也不能认定为见义勇为，同样因为是履职行为；但如果被救者不是他的老板，也不是他的亲人，就可能认定为见义勇为。任何事物都有自己质的规定性，最优秀的履责行为，会有相应的表彰方法（例如最优秀的劳动者可被认定为全国劳动模范），而不必穿凿附会地借助于认定见义勇为来表彰。

现实生活中这种情况也不少见，真正符合见义勇为条件的行为人，在本人主动申报时，常遭到见义勇为基金会百般刁难，一会儿这个条件不符，一会儿那个条件欠缺，认定起来真难；可一旦某人因其他突出事迹成了全国人民心目中的英雄后，见义勇为基金会就主动借此事为自己脸上贴金，基本条件符不符，也不去考虑了。

我今天早上在相关新闻下评论，说吴斌的行为不成立见义勇为。虽大多数网友同意我的分析，但也有部分网友对我有误解。有的网友指责我说，救了20多人的命还不是见义勇为，什么是见义勇为？还有的说，现在好不容易出现这么好的一个英雄，你这是亵渎英雄；还有的说，人家做好事人都死了，其家属因此得到点物质和精神的待遇，你怎么就这么小肚鸡肠呢！

我只能说，吴斌也是我心目中的英雄，也是一名最美司机，也能授予“全国劳动模范”之类的荣誉称号，吴斌的家属理应获得相应的待遇，并受到社会持续的关注，让英雄的家属的后续生活能有保障，但在法律上，他的行为不成立见义勇为，杭州市见义勇为基金会的认定，是错误的。

声明：转载此文的目的是出于传递更多信息。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请与本网联系(ldqxnw@163.com)，我们将及时更正或删除，谢谢！

我要评论

共有0条评论