亮点黔西南讯 申请人罗某某、贝某为缴纳养老保险费一事申请人民法院执行，因提交的据以执行的望劳人仲案字［2012］第010号仲裁裁决，经法院审查，该仲裁裁决仲裁庭的组成违反法定程序。近日，望谟县人民法院作出裁定：对望谟县劳动人事争议仲裁院作出的望劳人仲案字［2012］第010号仲裁裁决，不予执行。

    申请人罗某某、贝某分别于2001年6月至2008年10月、2007年12月至2008年10月在某供电局工作，其间，某供电局未给二人缴纳养老保险费。为此，二人向望谟县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，望谟县劳动人事争议仲裁院于2013年2月5日作出望劳人仲案字［2012］第010号仲裁裁决书，裁决某供电局为罗某某补缴纳2001年6月至2008年10月的养老保险费（单位应缴部分）、为贝某补缴纳2007年12月至2008年10月的养老保险费（单位应缴部分），具体缴纳基数由望谟县社会保障局养老保险股计算的金额缴纳。经计算某供电局应为罗某某补缴纳2001年6月至2008年10月的养老保险费（单位应缴部分）26555.04元，应为贝某补缴纳2007年12月至2008年10月的养老保险费（单位应缴部分）5176.42元。后因某供电局在法定期限内未履行缴纳义务，罗某某、贝某逐向法院申请强制执行。

    本案在执行过程中，被申请人某供电局提出异议，认为望谟县劳动人事争议仲裁院于2013年2月5日作出的望劳人仲案字［2012］第010号仲裁裁决仲裁庭的组成违反法定程序，并提供相关证据予以证明，请求法院裁定不予执行。

    法院经审查认为，申请人罗某某、贝某提交的据以执行的望劳人仲案字［2012］第010号仲裁裁决仲裁庭的组成人员署名首席仲裁员一名，仲裁员一名，书记员一名，该裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条的规定，望谟县劳动人事争议仲裁院于2013年2月5日作出的望劳人仲案字［2012］第010号仲裁裁决书仲裁庭的组成违反法定程序，被执行人某供电局提出的异议成立。逐依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定对望谟县劳动人事争议仲裁院作出的望劳人仲案字［2012］第010号仲裁裁决，不予执行。